法大大联合首席法务官梅臻:区块链与企业服务落地应用

法大大联合首席法务官梅臻:区块链与企业服务落地应用

前言

4月19日,由伦敦大学与崔牛辉联合主办的“区块链与企业服务落地应用”论坛在北京举行。上链负责人、新天创投创始合伙人等三位来自微软(中国)、甲骨文、芝麻信用的首席架构师、法律专家,分享了以区块链、企业服务为核心的干货和现场的法律。本文整理自法国大学联合创始人兼首席法务官梅珍律师的直播分享。其余嘉宾的演讲精华也将公开。

△ 法达大学联合创始人兼首席法务官梅珍律师

大家好,很高兴今天来到崔牛汇区块链分论坛。我今天要讲的主题是“中国法律语境下的区块链思考”。

为什么要谈这个话题?相信今天来到翠牛的大部分人,都会是自己创业的朋友,他们是专门做商业服务的。无论我们是一家公司,还是从事什么 toB 业务,我们都需要在阳光下行走。所以在区块链成为舆论中心和企业焦虑源头的当下中国合法的区块链有哪些,我们应该关注区块链的法律考量。

自我介绍,我是梅珍,医学院联合创始人兼首席法务官。之前从事律师工作十余年,2014年参与创业,做了大量的法律工作。我想做的是法律技术。

Law 是中国领先的第三方电子合同平台。我们主要为各垂直行业和政府机构提供电子合同、电子文件签署、存证、司法鉴定、在线仲裁等法律技术服务。我们目前的客户包括阿里巴巴、微软(中国)、携程、美团、龙湖集团等,主要来自金融、保险、第三方支付、旅游、房地产、医疗、物流、供应链、人力资源等。行业。

几年前,我和我的搭档看到了区块链的概念。那个时候,我们很激动,很激动。所以在2016年,我们与小一合作,也就是现在的NEO团队。当时,区块链的尝试已经是全球最大的商业电子存款区块链联盟——法链。


经过这几年,我们看到了区块链圈的很多热闹,也看到了区块链圈很多公司的挣扎和犹豫。所以今天就跟大家分享一下我们长期以来一直在关注和思考的问题。 “区块链+法律”的4个问题:

问题1:中国政府对区块链的态度是什么?

经常被动了解区块链新闻的朋友可能会一头雾水。为什么新闻有时会讲防范风险,一会儿又说要积极推动区块链创新?

其实在政府眼中,区块链分为两种,一种是虚拟货币,一种是区块链技术。虚拟货币可分为三个部分:比特币、代币发行和互联网信用。

(一)对虚拟货币的态度

对比特币的态度:

首先,我们来看看政府对虚拟货币中的比特币的态度。 2013年12月5日,中国人民银行等五部委发布《关于防范比特币风险的通知》,明确:

(1)Bitcoin应该是一种特定的虚拟商品,不具有与货币同等的法律地位,不能也不应该作为市场上的货币使用。

(2)现阶段,金融机构和支付机构不得使用比特币作为产品或服务的价格,不能作为中央交易对手买卖比特币,不能承保比特币相关的保险业务或包括比特币保险范围不直接或间接为客户提供与比特币相关的其他服务。

(3)加强比特币互联网站管理。根据《中华人民共和国电信条例》和《互联网信息服务管理办法》,提供比特币注册、交易等服务的互联网站应当备案电信管理机构电信管理机构根据有关管理部门的认定和处罚意见,关闭非法比特币互联网站点。

(4)为防范比特币可能存在的洗钱风险,将辖区内设立并提供比特币注册、交易等服务的机构纳入反洗钱监管,督促其加强反洗钱监管。

(5)加强社会公共货币知识教育和投资风险警示。

对代币发行的态度:


说到代币发行,我们肯定会提到著名的 9 月 4 日公告。 2017年9月4日,中国人民银行等七部门联合发布《关于防范代币发行融资风险的公告》,指出:

(1)token 发币融资是指融资主体通过代币的非法销售和流通,向投资者募集比特币、以太币等所谓的“虚拟货币”,本质上是一种非法披露而不审批 融资行为涉嫌非法销售代币及优惠券、非法发行证券、非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动,用于代币发行融资的代币或“虚拟货币”不是货币当局发行的,也没有法律的。补偿、强制等货币属性不具有与货币同等的法律地位,不能也不应该作为市场上的货币使用。

(2)任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。已完成代币发行融资的组织和个人应做好清算、退出等安排,合理保护投资者权益,妥善处理风险。

(3)自本公告发布之日起,任何所谓的代币融资交易平台不得从事法币与代币、“虚拟货币”的兑换业务,不得作为中央交易对手代币或“虚拟货币”不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。关停其网站平台和移动应用程序的,请网信部门从应用商店下架移动应用程序,并要求工商行政管理部门依法吊销其营业执照。

(4)金融机构和非银行支付机构不得直接或间接提供代币发行融资和“虚拟货币”的开户、注册、交易、清算、结算等产品或服务,不得承销代币和“虚拟货币”相关的保险业务可以将代币和“虚拟货币”纳入保险责任范围,金融机构和非银行支付机构应及时向有关部门报告如果发现代币发行融资交易违法的线索。

(5)公众应高度警惕代币发行融资和交易的潜在风险。

我们已经看到政府根据此公告采取的行动。 2018年3月14日,英雄链ICO代理投票被公安机关立案。

对于互联网积分问题

互联网积分表现为商家返利积分、优惠券、消费红包等多种形式,随着互联网平台和大型电子商务的出现,发展迅速,并出现了趋势与实体经济高度融合、深度渗透。部分网点具有跨境交易、隐藏应用、普遍接受、集中清算等特点。此外,还有网络游戏的虚拟货币,主要运行在封闭环境中,使用范围和属性与网点类似。

网点对于商家提升客户粘性有合理的因素,但在管理上还存在较大差距。社会上有个体跨平台、跨行业、普遍认可和广泛使用的网点产品。如果任其发展,将对人民币流通秩序产生较大影响。鉴于此,有必要积极研究建立管理框架,开展监测监督工作。

一是明确网点管理“三条底线”。一是禁止与人民币挂钩,不得与人民币双向兑换;二是控制使用范围,网点的使用必须在平台内,在某些平台上参与交易的不同法人不能在不同法人之间共享,消费者之间不能相互交互。转移;三是限制持有收益,虚拟货币本身不能附加任何利息。

其次,建立持续监控框架。对网络信用产品,有关部门要按照“严格监控、识别属性、分类指导、穿透监管”的原则,紧跟发展趋势,有效监控网络信用运行情况。

三是探索制定管理规范。有关部门要根据互联网积分发行企业所属行业特点制定监管指标,合理限制积分使用规模和范围。要明确互联网积分的价值依据和资金来源,防止相关企业和互联网平台以实际营销费用为锚点,虚假发行或超额发行互联网积分,防止同一集团通过手段发行互联网积分。跨企业补贴。要明确网点交易对象,将其限定为客户、商户和平台之间的单向交易,避免商户使用网点进行结算,限制客户之间的网点转移。有关部门要尽快研究建立网点管理制度,并严格执行。如有个别违规行为,应当会同有关部门停止业务,责令其尽快改正;违反底线或违规发行的,必须坚决取缔。


说了这么多,我们确实可以得出结论,政府严格监管虚拟货币。同时,我们还可以看到:

(1)承认比特币作为虚拟商品的地位,但不承认发行其他代币,不得为比特币或代币提供清算、结算、注册、投资等服务;

(2)扩大了非法证券发行、非法集资、金融诈骗、传销等的边界,因为过去这些犯罪行为所涉及的集资与相应的货币金额挂钩,但发行经常募集的代币是比特币或以太坊等虚拟货币,中国不承认此类虚拟货币的价值,因此,这种行为不符合刑法相关规定的情形,难以来估算犯罪数额和定罪量刑。如果严格适用法定犯罪的原则,公告中的代币发行很难构成刑事犯罪。

(3)对于互联网信用,国家也会制定严格的管理框架,禁止与人民币挂钩,禁止转让和收益。这可能是我们作为互联网公司需要注意的事情。

(二)对于区块链技术的发展,国家还是支持鼓励的态度

上面我们谈到了政府对虚拟货币的态度。现在我们来看看区块链技术。我们可以看到,国家做了很多表态和行动,都是令人鼓舞的。区块链的政策规定是:

2016年12月27日,区块链技术被纳入国务院《关于印发“十三五”国家信息化规划的通知》。

2017年9月5日,国务院发文支持区块链健康发展——我国区块链产业有望走在世界前列。

2017年10月13日,《国务院办公厅关于积极推进供应链创新应用的指导意见》提到,研究利用区块链、人工智能等新兴技术建立供应链——基于信用评价机制。推动各类供应链平台有机对接,加强信用评级、信用记录、风险提示、违法失信行为等信息的披露和共享。

而且地方政府已经对区块链技术采取了很多行动:

2016年12月31日,贵阳市人民政府新闻办公室正式发布《贵阳区块链发展与应用》白皮书;

2017年12月,黄浦区、广州开发区出台《广州市黄浦区广州开发区促进区块链产业发展办法》,重点支持区块链产业多环节;

2018年4月9日杭州启动区块链产业园,设立后设立的百亿“雄安基金”中30%为政府引导基金;

此外,重庆、山东、江西等地也在去年下半年陆续建立了相关的产业园区和基地。

从国家政策到地方意见和优惠措施,国家和地方政府都鼓励区块链技术的应用和发展,但在金融领域应用的国家会持谨慎态度。

问题 2:法律会因区块链而有哪些变化?

从法律专业人士的角度来看,区块链改变法律是一个长期而滞后的事情。因为从以往的经验来看,往往要等到技术成熟、标准形成后,才能制定立法。例如,电子签名在技术上的成熟需要 10-20 年的时间。 2000年后,各国相继颁布了电子签名法。

从长远来看,法律会因为区块链而发生什么变化?我认为有以下一些变化:

(1)blockchain 技术将影响物权法的现有规则。

现行物权法第二条规定,物权法中的财产包括动产、不动产和法律规定的财产权。随着区块链技术的发展,基于区块链技术的信息数据、虚拟财产、数字货币或数字票据对传统的物权法提出了挑战。目前的物权法很难确定其所有权以及未来是否可以获得。金融领域产权清晰、交易变现是值得思考的问题。

此外,如何在去中心化区块链中建立、变更或取消这些虚拟财产的用益物权和担保物权,也很难与现行物权法的规定相匹配。此外,如果使用区块链技术登记不动产、车辆、船舶等产权,也将改变现有的产权登记规则和方式。未来物权法需要对这些问题进行梳理和澄清。

(2)blockchain 技术将重塑合同法。

基于区块链技术的智能合约将改变现行合同法的规则。智能合约的意思表示方式将与现行合同法中合同当事人的意思表示方式大不相同。在这种情况下,可以认为意思表示、约定等问题需要合同法予以明确。

另外,智能合约是可以自动执行的,也可以说是替代了人对合约的履行,所以目前的合约所发布的对合约履行的相关规定可能已经不能满足智能合约的需要了,而合同法的规则可能需要进行改造,甚至重塑。

简而言之,智能合约的应用会导致合约的成立、生效、取消、履行等界限和概念不再清晰。在合同的终止、违约的认定、合同的救济等方面都会有很多新的方面。这个问题需要解决和研究。

(3)blockchain 技术可能会导致公司法规则的变化。

区块链技术在公司工商注册中的应用,将有助于简化公司工商注册流程,提高其可靠性。智能合约的应用将导致股权变动的去人工化。公司股东和董事的选举,以及股东大会和董事会的决议,也可以写入区块链进行可靠记录。公司法要求使用区块链技术进行工商注册。并记录公司决议的有效性等方面进行确认。

(4)区块链技术在金融领域的广泛应用将导致证券法、货币法、外汇管理法、银行法、票据法、保险法等金融法律法规的变化。

有些需要进行根本性的改变和系统重构,有些需要根据区块链技术的具体应用进行调整。

(5)区块链技术的应用将使刑法做出新的解释和规定。

例如,如果发行代币的行为被定罪,如果代币发行人筹集了比特币,如何确认违法金额或情节严重性?根据筹集的比特币数量或价值?

(6)Blockchain 技术应用可能会改变行政法。

例如,使用区块链技术进行产权登记是否会导致产权、知识产权、股权登记的行政法规发生变化?

(7)Blockchain 技术将改变我们的程序方法。

例如,在民事诉讼法中,例如在诉讼或仲裁过程中,原告和被告都需要对同一证据进行质证,并发表不同的意见和意见,主要涉及真实性、合法性以及证据的相关性。

想象一下,如果原告和被告都建立了一个区块链系统,那么原告和被告的合同条款、交易的支付、交付和收货都在区块链系统上登记,并且在法院或仲裁机构有系统的节点,法院或仲裁机构可以实时查看系统的验证情况。此时,如果原告与被告发生纠纷,法院或仲裁机构是否还需要对案件进行听证或质证?我们审理的案件,一审还需要六个月吗?显然没有必要,因为此时此刻,法官就像是在实时见证双方的表现。谁是谁不是一目了然。甚至法院或仲裁机构也可以通过自己的智能审判系统直接作出判决或裁决。

问题 3:代码和法律可以整合吗?

code is law 经常在链圈听到。我认为所谓的 Code is law 不能翻译成 code as law。准确的说,应该是代码规则。

只有国家或公共当局制定的可执行的规则才能称为法律或法规。智能合约所涉及的规则制定必须是平等主体在国家法律法规框架内可以自由制定的规则。 , 违反国家强制性法律的代码无效。即使在法律允许的范围内制定规则和智能合约系统的发展,仍然会出现许多法律问题。说到这里,不得不提一下The DAO事件:

代码漏洞导致的法律问题

北京时间2016年6月17日,发生了一次在区块链历史上留下沉重印记的攻击。由于其编写的智能合约存在重大缺陷,区块链行业最大的众筹项目TheDAO(攻击前资产约1亿美元)遭到攻击,超过300万以太币资产与TheDAO资产分离游泳池。

TheDAO 编写的智能合约中有一个 splitDAO 函数。攻击者通过该功能的漏洞重用自己的DAO资产,不断将DAO资产从TheDAO项目的资产池中分离给自己。 2016 年 7 月,以太坊开发团队修改了以太坊软件的代码,强行将 The DAO 及其子 DAO 的所有资金转移到区块 1920000 的特定退款合约地址,以“夺回”黑客的办公室受控DAO合约的币种形成两条链,一条是原链(ETC),一条是新分叉链(ETH),分别代表不同的社区共识和价值。

这里有很多问题:

(1)因为区块链系统的设计有问题,导致分叉,甚至链的开发都超出了设计者的控制和想象,设计者能不按照预定的规则吗?

(2)智能合约系统规则会偏向技术上的优势方吗?如何保证弱方(用户)在区块链系统中的合法利益?

(3)如果代码bug造成其他方的损失谁来负责?各方如何分担责任?

(4)在成熟的资本市场中国合法的区块链有哪些,有取消、冻结或暂停交易明显不公平的措施;在国家立法和具体实践中也有许多有效的做法。但是,在该地区的创新区块链、数字货币等领域,法律上可能还存在空白。问题是,究竟是依靠区块链的参与,还是管理者的自救,还是公权力的干预和判断?

(5)DAO事件让人们看到了分布式自治组织目前的局限性,包括法律认可程度、技术不成熟。金融资产、法律和道德的联系如何,以及完全自治是否可以为实现,如何适当引入必要的人工干预甚至司法干预的时间?


问题 4:作为一家合法的科技公司,我们可以用区块链做什么?

让我们谈谈我们首先做了什么:

2016 年,我们开始进行一些区块链实验。法律链是在我们开发的区块链系统上存储合同签署的签名信息和哈希值,而区块链也使用司法认证机构作为节点,认证机构可以通过系统验证文件是否已经通过篡改并方便地出具鉴证鉴定报告,可以说是全球最大的商业电子存款区块链联盟。

此外,我们还与阿里邮箱合作,打造了全球首款基于区块链技术的邮箱存储证书产品。

应该说,我们还在使用区块链技术来存储和发布电子证据。这是区块链技术在法律领域应用的基础,但我们有更长远的目标。

未来,我们也将利用区块链技术更好地服务于法律已经非常成熟的电子合同业务和快速发展的网络仲裁业务,为法律技术做出更多的区块链尝试,促进区块链技术的应用司法或法律服务领域,在保护各方系统安全和保密的前提下。

本文转载自互联网,如有侵权,联系删除

相关推荐

从区块链讲解以太坊和ETHToken究竟是什么关系

从区块链讲解以太坊和ETHToken究竟是什么关系

从区块链讲解以太坊和ETHToken究竟是什么关系 时间可以追溯到2013年。进入区块链世界后不久,程序员Vitalik Buterin发现了比特币的缺点。他认为,应该为比特币添加图灵完整的编程语言,

2021-09-05 171

跨境区块链平台试点累计放款金额达360亿美元

跨境区块链平台试点累计放款金额达360亿美元

跨境区块链平台试点累计放款金额达360亿美元 命运时刻分享这一刻。大家好,今天是2020年7月27日,星期一,我叫华楠。今天节目的主要内容是 接下来请听详情 跨境区块链平台试点累计

2021-09-05 80

发布评论

点击我更换图片